Resumen: Reunión de la comisión por la reforma del plan (02/09/10)

Título intermedio: Cuando se trató, fue defendieron desde minoría de graduados. Mayoría de graduados y los estudiantes presentes en ese momento, nos manifestamos en contra.

Apertura de nuevas materias: Se decidió que era mejor presentar, al menos esquemáticamente, nuevas materias a abrir en lugar de preguntar a Consejo Directivo/Consejo Superior "cuántas materias podrían permitir". El razonamiento fue una cosa como: "si exigimos más y justificamos nuestras exigencias, es más probable que las permitan". Dentro de esta apertura se habló de:

• La separación de "Sociología y Antropología del Arte" en dos materias.
• Una nueva materia de teatro y una nueva de cine. Está vez se mencionó una materia más para cada rama de Combinadas, pero en general se venía hablando de por lo menos dividir todas las Historias en dos.
• Una nueva materia de danza latinoamericana y argentina y otra de antropología de la danza.
• Música popular (también se nombró la necesidad de una materia ligada a principios de orquestación).
• Separación de "ILAC" en una materia introductoria al teatro (+ danza?) y otra introductoria al cine. (Ver "Cambios de denominación".)

 

Cambios de denominación:

• Modificación de las "Plásticas" y las "Americanas". En realidad, el tema se retomó al pasar, había sido planteado en la reunión anterior. Consiste, básicamente, en cambiar los nombres de casi todas las materias de la orientación Plásticas. Así, por ejemplo, "Historia de las Artes Plásticas II" pasaría a llamarse "Historia (y Teoría?) de las Artes Medievales" e "Historia del Arte Americano I" pasaría a ser "Historia (y Teoría?) de las Artes Americanas Coloniales/ de la Colonia". Estos son meros ejemplos, debe discutirse con mayor profundidad.

• Modificación de las "Evoluciones de los estilos" de la orientación Músicales. Podrían utilizarse criterios similares a los propuestos para Plásticas.

• Modificación del nombre de la orientación Combinadas. Hubo consenso en que el estado actual es un "popurrí" y la necesaria división en teatro y danza por un lado, y cine por el otro, pero las limitaciones del lenguaje nos terminaron confundiendo a todos. Respecto a teatro y danza pareciera ser que "Artes performáticas/performativas" es el nombre más adecuado, pero no existen ninguna de esas dos palabras en el idioma español. En cuanto a cine la discusión fue todavía más ambigua, "Audiovisuales" no convencía, "Fílmicas" menos,  ya que el rollo de fílmico tiende a desaparecer y la denominación perdería todo sentido. Pero no pasa tampoco sólo por un problema tecnológico respecto al auge de los formatos digitales, sino por qué producciones consideramos "cine".
  

 

Inclusión de contenidos dentro de las actuales materias:

• Se consultó sobre la posibilidad de pedirle a las cátedras que dictaran contenidos que en este momento estaban omitiendo, como el caso de diseño en la orientación Plásticas. También podría pensarse algo similar para la fotografía, cine documental, las historietas y los dibujos animados, por ejemplo.

 

Modificación del nombre de la carrera:

• Pasar de ser una carrera cuyo nombre no delata su especificidad (y es confundida con la praxis de las artes - "Bellas" artes) a un nombre demasiado específico. Se planteó desde minoría de graduados la posibilidad de colocar una mención al final del título, lo que daría una cosa por el estilo: Licenciadx en Teoría e Historia de las Artes con orientación en Artes Plásticas/Combinadas (o como fuera...)/Musicales con mención en Crítica/Difusión/etc... Algunos de los presentes dijeron que sería poco inteligente ser tan específico ya que eso podría restringir demasiado el campo, particularmente a la hora de buscar becas.